Ik heb recent gesproken met twee verschillende ondernemers in de erotiekbranche. Beiden vertelden mij grote problemen te hebben c.q. te verwachten met Belastingdienst en UWV.
Deze instanties schijnen hoge naheffingen loonbelasting en sociale premies op te leggen. Grondslag voor deze naheffingen is dat er een zogn. "verkapt loondienstverband " wordt aangenomen.
Om nu ondernemers op de hoogte te brengen zet ik hier een aantal links neer naar de Beleidsregels die UWV en Belastingdienst op dit terrein samen hebben afgesproken. U kunt dan daar in uw bedrijfsvoering rekening mee houden om problemen te voorkomen.
http://www.belastingdienst.nl/var/var-10.html
http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_ITEM=MFCWDC0EE82BEBE30446DB92AEB50D8EDE7EFX2X35102X91 (makkelijk downloaden)
http://www.uwv.nl/overuwv/nieuws_en_persberichten/nieuwsberichtenarchief/nieuwe_beleidsregels.asp

Kun je hier ons wat meer over vertellen Cyprus, wat voor ondernemingen bedoel je? (Je hoeft geen bedrijfsnamen te noemen).

kaboom... hij zal waarschijnlijk b.v. webcam dames bedoelen, die worden door de bedrijven waarvoor ze achter de cam zitten beschouwd als freelancers of zelfstandig onderneemsters.
De belastingdienst kan echter gaan stellen dat omdat ze vrijwel voor 1 bedrijf werken ze als werkneemster van dat bedrijf gezien kunnen worden en dan zal het betreffende bedrijf dus alsnog loonbelasting en een boete moeten gaan betalen.

Dit soort zaken zijn er al vaker geweest (met freelancerd die dus voor 1 bedrijf werkte en uiteindelijk als werknemer beschouwd werden).

Dani

Yeps, zoiets dacht ik al. Maar gaat het hier ook over sponsorprogramma's die webmasters uitbetalen?

zolang je als webmaster maar meerdere sponsers hebt, dus niet afhankelijk van 1 sponser waar je genoeg aan verdient dan is er niets aan de hand.

Ik denk dat je dit moet zien uit verschillend perspectief.

- het zal gaan om dames die in clubs werken. De meeste clubs willen dat de aanwezige dames zelfstandig werken. En de belastingdienst niet, omdat ze te weinig belasting aangiften krijgen.

- Als je het uit perspectief van de dames kijkt zijn er misschien wel dames die op deze manier opeens in loondienst proberen te komen. Dan ben je namelijk verzekerd door het webcam bedrijf (betaal je niet zoveel aan de nieuwe zorgverzekering), als je ziek bent krijg je doorbetaald, vakantiedagen, zwangerschapsverlof, ww uitkering, makkelijk met de boekhouding, ...

Maar ik kan mij bijna niet voorstellen dat dit gevolgen zijn. Ik ben benieuwd of internet affiliates aangemerkt kunnen worden als werkgever. Ik wacht de reacties af.

Waar moet ik om denken bij een VAR (verklaring arbeids relatie)
Bij een var zijn twee mogelijkheden:
WUO; winst uit onderneming
IOW inkomsten overige werkzaamheden

Is er een verklaring winst uit onderneming WUO dan wordt jij geacht kort te sluiten dat ze ook werkelijk zelfstandig ondernemer zijn
door aannemelijk te maken dat ze ook andere klanten hebben.
Zodra iemand 3 dagen voor je werkt zou het zo kunnen zijn dat zo iemand genoeg inkomsten heeft van die 3 dagen en er daarnaast niks meer bij doet.
Bij eventuele onenigheid zeggen ze misschien dat jij h?d kunnen weten dat zo iemand eventueel niet zelfstandig was ook al is die verklaring afgegeven.
Werk daarom uit voorzorg met WUO-ers op 2 dagen.

VAR IOW inkomsten overige werkzaamheden wil zeggen dat deze mensen niet eens aangemerkt worden als zelfstandige.
voor hen geldt dat ze wel voor je mogen werken maar niet meer dan 2 dagen per week geduren 28 dagen.
Dat wil zeggen, laat je deze mensen 2 dagen per week voor je werken dan moet je dat elke 4e week onderbreken anders werken ze wel 2 dagen per week gedurende 28 dagen.
Om dat te voorkomen en het niet te ingewikkeld kun je bij deze VAR aan maar 1 opdracht per week.
De rest zullen ze bij andere opdrachtgevers moeten zien te halen.

Verklaring Arbeidsrelatie is gewijzigd
Er bestaat vaak onduidelijkheid over de arbeidsrelatie van freelancers en zelfstandigen zonder personeel: bent u in dienst van uw opdrachtgever of treedt u op als zelfstandig ondernemer?
Als u zekerheid wilt hebben over het karakter van uw arbeidsrelatie kunt u een Verklaring Arbeidsrelatie (VAR ) aanvragen.
De VAR is met ingang van 1 januari 2005 gewijzigd.
Waartoe dient de VAR?
Een VAR kwalificeert de inkomsten als loon uit dienstbetrekking, resultaat uit overige werkzaamheden, winst uit onderneming of als inkomsten uit werkzaamheden die voor rekening en risico van de vennootschap zijn.
Beschikt men over een VAR waarin staat dat er winst uit onderneming ( VAR-wuo) of inkomsten uit werkzaamheden voor rekening en risico van een vennootschap (VAR-dga) wordt genoten, dan hoeft een opdrachtgever niet meer te beoordelen of sprake is van dienstbetrekking.
Hij heeft met deze Verklaring sinds 1 januari 2005 de zekerheid dat hij dan geen loonbelasting, premies volksverzekeringen of premies werknemersverzekeringen hoeft in te houden en af te dragen.
Staat in de VAR dat de inkomsten behoren tot het resultaat uit overige werkzaamheden, dan hoeft de opdrachtgever evenmin loonbelasting en premies volksverzekeringen in te houden of af te dragen.
Het UWV zal moeten beoordelen of de opdrachtgever wel of geen premies werknemersverzekeringen moet inhouden en afdragen, afhankelijk of er wel of geen sprake is van een dienstbetrekking.
Om zekerheid te krijgen kan de opdrachtgever vooraf om een oordeel van het UWV vragen.
Wanneer hij dit niet doet, kan het UWV achteraf van oordeel zijn dat sprake is van een dienstbetrekking en moet de opdrachtgever alsnog de premies werknemersverzekeringen afdragen.
Geldigheidsduur
Een VAR die na 1 januari 2005 is afgegeven is maximaal 1 kalenderjaar geldig. De geldigheidstermijn gaat in aan het begin van een kalenderjaar, tenzij de werkzaamheden later zijn begonnen.
De Belastingdienst kan de verklaring in dat geval vanaf het begin van de werkzaamheden tot het einde van het kalenderjaar laten gelden.
Er zijn echter uitzonderingen.
Overgangsregeling
Verklaringen afgegeven voor 1 januari 2005 waren in principe twee jaar geldig. Dit blijft zo, tenzij de geldigheidsduur doorloopt tot na 31 december 2005. In dat geval wordt 31 december 2005 de einddatum van de verklaring.
Wetsvoorstel nieuwe Arbo-wet per 1 juli 2005

webmasters die sponsor programma's promoten zullen hier niet zo snel onder vallen lijkt me, dit omdat deze mensen voor eigen rekening een website onderhouden. Ook gebruiken deze maar zelden 1 sponsor en dus meestal meerdere tegelijk. Het plaatsen van sponsor programma's zal dan ook eerder gezien moeten worden als advertentie overeenkomsten lijkt me.
Maar je moet heel erg oppassen, als iemand dus inderdaad meer als een bepaald aantal uren per week voor je werkt gedurende langere periode en dat ook als enige inkomstenbron heeft loop je al snel het risico om aangemerkt te worden als werknemer in plaats van zelfstandige.

Zal bij webcams ook gelden denk ik. Aangezien de meeste dames op meer dan 3 sites tegelijk cammen soms zelfs oplopend tot 12.

De problemen van het vaststellen van de dienstverbanden spelen inderdaad in de erotische dienstverlening zoals, clubs, privehuizen, massagesalons en escortbedrijven.
Een aantal recente rechtzaken zijn door het UWV gewonnen en uiteraard zal hier op aansluitend "Oom Fiscus" naheffingen loonbelasting gaan opleggen.Ofdat dit(los van het feit wie er nu wel of geen gelijk heeft) een werkbare en te betalen situatie zal worden voor deze sector is maar de vraag maar dat terzijde.

Voor de promoters en camgirls is dit veelal niet van toepassing, daar de meeste beoordeeld worden als ondernemer of overige resultaatgenieters.
Ook VAR-verklaringen voor deze beide beroepsgroepen worden afgegeven, het is wel regel dat deze naar waarheid en juistheid dienen te worden ingevuld.
In de praktijk verzorgen wij deze aanvragen voor onze eigen clienten, daar wij immers de omstandigheden en feiten kunnen beoordelen aan de hand van de ter onzer beschikking staande gegevens.
Onze ervaring is dat er vrijwel geen sprake is van dienstverbanden bij de camgirls en promoters.

(vermits er geen sprake is van een zg. camhouse)

grz.

Ted Maton.

Ik denk dat het sponsors programma's en cammen helemaal erbuiten vallen.

In alle gevallen is er geen sprake van een gezagsverhouding, je kan als webmaster of cammer je aansluiten bij een netwerk die je de middelen beschikbaar stelt om inkomsten te vergaren.
De opdrachtgevers zijn de betalende bezoeker .. en dat zijn er voor de cammers hopelijk meer dan 3 op een dag.

Er is pas een gezagsverhouding als het netwerk waarbij je aangestoten bent toezicht gaat houden bijvoorbeeld: je werktijden, productie-eisen,
representativiteit, omgang met de klanten, kenbaarheid middels bedrijfskleding,
logo?s op vervoermiddelen en visitekaartjes;
het houden van toezicht en controle; klachten over (het werk van) de
opdrachtnemer worden door de opdrachtgever in behandeling genomen en de
opdrachtgever vraagt verantwoording anders dan over de inhoud van het werk
middels bv. urenstaatjes, voortgangsrapportages enz.

Hierbij een korte reactie op vragen die in deze thread zijn gesteld.
De problematiek speelt bij massagesalons, escortbedrijven, sexclubs en priv?huizen. Ted Maton heeft helemaal gelijk.
Ik ben bang dat UWV en Belastingdienst ook een 'verkapt loondienstverband'zouden kunnen aannemen bij webcamgirls. Dit als een webcamgirl gebruikt maakt van faciliteiten die door een andere partij ter beschikking worden gesteld als pand, camera's, technische faciliteiten, technische ondersteuning, reclame etc.
Ik heb vastgesteld dat er grote onbekendheid heerst t.a.v. de feiten en omstandigheden waaronder UWV en Belastingdienst een zogn "verkapt loondienstverband" aannemen. Vandaar dat ik op dit forum links naar de meest recente Beleidsregels heb geplaatst.
Als de lezers van dit forum websites of forums weten waar de doelgroep gebruik van maakt, laat dat dan aub weten. Alvast bedankt.

Laatste nieuws uit de erotiekbranche is dat er enorm hoge aanslagen achterstallige loonbelasting worden opgelegd bij uitbaters van clubs. De Belastingdienst mag vijf jaar terugrekenen. Als je dan een club hebt waar een paar dames een kamer & faciliteiten huren, dan kun je wel nagaan dat je een zodanig hoge aanslag krijgt dat je in een keer failliet bent. Het lijkt me tijd geworden dat een overkoepelend orgaan als de V.E.R. gaat doorprocederen tot aan de Hoge Raad.

HAHA,

Leuke website

"In de media zwelt de roep om meer overheidssubsidie voor de kinderopvang aan. Begrijpelijk. Veel ouders hebben geen zin om zelf voor hun kinderen te zorgen, en hebben ook geen zin om zelf de kosten van de opvang van hun kinderen te betalen. Dat moeten anderen maar doen."


Ik proef hier een nog scherpere wending naar rechts. Zouden de huidige regeringen iets fout hebben gedaan?

http://www.meervrijheid.nl

[QUOTE]Originally posted by Cyprus:
[qb] Laatste nieuws uit de erotiekbranche is dat er enorm hoge aanslagen achterstallige loonbelasting worden opgelegd bij uitbaters van clubs. De Belastingdienst mag vijf jaar terugrekenen. Als je dan een club hebt waar een paar dames een kamer & faciliteiten huren, dan kun je wel nagaan dat je een zodanig hoge aanslag krijgt dat je in een keer failliet bent. Het lijkt me tijd geworden dat een overkoepelend orgaan als de V.E.R. gaat doorprocederen tot aan de Hoge Raad. [/qb][/QUOTE]Hum, ik wordt intussen ook een beetje knetter van deze toestanden, inmiddels zijn er vijf rechtzaken aangespannen met het UWV, alle behandelt door vijf verschillende juristen, waarbij zeker niet de eerste de beste is aangesproken.
Alle vijf de zaken zijn door de exploitanten verloren...
Deze ontwikkeling die de "actie Jarretel" wordt genoemd heeft bij ons de bijnaam "operatie Titanic" gekregen.

Want hoe dat het zich ook ontwikkelt, het loondienstverhaal betekent op korte termijn ook het einde voor deze ondernemers want het is namelijk onmogelijk om de uitbetaling van het ziekengeld van dit vermeende personeel te herverzekeren...is dus gewoon wachten totdat er voldoende zieke "werknemers" zijn en je kunt het einde van de onderneming verwachten...

Regelwetgeving wordt hier boven een praktische oplossing verheven...gelukkig speelt dit alleen bij de persoonlijke dienstverlening en niet bij de promoters en cammers...

Maar, het blijft een onverteerbaar iets deze uitspraken...

grz.

Ted Maton