Ik lees op het forum dat sommige mensen in Belgi? hun inkomsten via een stichting innen. Daarnaast schijnen sommigen geld via het buitenland te innen.

Nu vroeg ik mij af op welke legale manieren wij zo min mogelijk belasting hoeven te betalen Het is natuurlijk eenvoudig om servers te verplaatsen naar een ander land. En ook een rekening openen in Brazili?, ergens in Azi? of een ander land is waarschijnlijk geen probleem.

Het lijkt mij dat hiervoor wel legale oplossingen voor zijn. Uit de Bouwfraude affaire en de belastingaffaire met Van de Valk is in ieder geval gebleken dat dit kan lonen. Zij drukten honderden miljoenen achterover en hoefden naderhand slechts een fractie terug te betalen en een weekje tuintjes te schoffelen.

Welke stappen moet men ondernemen om te zorgen dat wij hier geen belasting meer betalen over inkomsten? Wegenbelasting ontduiken zal immers lastiger zijn

Goed bezig schalks

Als maar genoeg mensen dit goede plan volgen, rijden we binnenkort op zand-snel-wegen ipv mooi geasfalteerde snelwegen. Rij je dan met je Bolide.

Als men in Nederland een auto heeft, betaald men gewoon wegenbelasting, accijns, BPM (de hoogste ter wereld en in strijd met EU regels), kwartje van kok. Dat is ruim voldoende om alle wegen van te onderhouden en aan te leggen. Dan hebben we het nog niet over de boetes en dure parkeerkaartjes waar allerlei zaken mee gefinancierd worden. Dus als je minder inkomstenbelasting betaald zal de kwaliteit van de wegen echt niet slechter worden.

mischien leest de belastingdienst hier mee , schalks

de belastingdienst mag rustig meelezen. schalks vraagt niet om tips om te frauderen. en de mazen in de wetgeving gebruiken is absoluut geen fraude. een van de grotere aanbieders in duitsland heeft zijn licentieholding in czechien, daartussen nog een andere firma in duitsland waarbij natuurlijk beidefirmas in duitsland royalties (vergoeding voor licentierechten) moeten afdragen naar de firma in czechien. absoluut legale konstruktie. zolang europa niet erin slaagd de belastingen binnen de unie te harmonisieren is iedereen vrij van de nationale verschillen gebruik te maken. ook dat is een onderdeel van de vrije economie. en als de zogenaamde Bolkenstijn-richtlijn van kracht gaat worden, wordt het nog veel mooier. want dan mag je zelfs in bv. Litouwen gaan wonen en in NL werken aan de voorwaarden en wetten van Litouwen.

[QUOTE]Originally posted by _Schalks_:
[qb] Ik lees op het forum dat sommige mensen in Belgi? hun inkomsten via een stichting innen. Daarnaast schijnen sommigen geld via het buitenland te innen.

Nu vroeg ik mij af op welke legale manieren wij zo min mogelijk belasting hoeven te betalen Het is natuurlijk eenvoudig om servers te verplaatsen naar een ander land. En ook een rekening openen in Brazili?, ergens in Azi? of een ander land is waarschijnlijk geen probleem.

Het lijkt mij dat hiervoor wel legale oplossingen voor zijn. Uit de Bouwfraude affaire en de belastingaffaire met Van de Valk is in ieder geval gebleken dat dit kan lonen. Zij drukten honderden miljoenen achterover en hoefden naderhand slechts een fractie terug te betalen en een weekje tuintjes te schoffelen.

Welke stappen moet men ondernemen om te zorgen dat wij hier geen belasting meer betalen over inkomsten? Wegenbelasting ontduiken zal immers lastiger zijn [/qb][/QUOTE]schalks, wegenbelasting verminderen (niet ontduiken, wat een woord toch!) is helemaal niet lastiger. want over het houden van en rijden met een voertuig ingeschreven in een ander land van de EU heeft Europa al een tijdje geleden een uitspraak gedaan (tegen Belgie). er rijden hier honderden autos rond met Luxemburg- of UK-kentekens en een leasingfirma maakt daar zelfs reklame voor. je moet wel een economische binding hebben aan Luxemburg of UK, dwz. een firma moet daar ingeschreven zijn. er zijn nog tal andere mogelijkheden. zo mag je (en dat verteld jouw verzekeringsagent jou niet) bv. je wagen, ingeschreven in NL, zonder meer laten verzekeren door bv. een Spaanse verzekeringsmij aan de zeer lage Spaanse tarieven. er zijn daar wel nadelen aan verbonden, vooral als je een brokkenrijder zou zijn. want je moet alles zelf afhandelen. maar als je praktisch nooit een ongeval hebt (ik rij al 30 jaar zonder) kan het best voordelig zijn.
tenslotte nog dit: niemand hoeft bang te zijn voor de belastingdienst (tenminste als hij niet echt fraudeert). ik heb tot nu toe de beste tips altijd van de belastingdienst zelf gekregen. maar je moet ze ook erop durven aanspreken.

[QUOTE]Originally posted by habo:
[qb] de belastingdienst mag rustig meelezen. schalks vraagt niet om tips om te frauderen. en de mazen in de wetgeving gebruiken is absoluut geen fraude. een van de grotere aanbieders in duitsland heeft zijn licentieholding in czechien, daartussen nog een andere firma in duitsland waarbij natuurlijk beidefirmas in duitsland royalties (vergoeding voor licentierechten) moeten afdragen naar de firma in czechien. absoluut legale konstruktie. zolang europa niet erin slaagd de belastingen binnen de unie te harmonisieren is iedereen vrij van de nationale verschillen gebruik te maken. ook dat is een onderdeel van de vrije economie. en als de zogenaamde Bolkenstijn-richtlijn van kracht gaat worden, wordt het nog veel mooier. want dan mag je zelfs in bv. Litouwen gaan wonen en in NL werken aan de voorwaarden en wetten van Litouwen. [/qb][/QUOTE]Hij gebruikt het het zinnetje legale tips idd.
Maar daarna een voorbeeld met bouwfraude en als straf tuintjes schoffelen (ik lees hier een misdaad plus straf)

ik zal het wel weer fout hebben.

Mazen in de wet zijn nooit bedoeld om misbruikt te worden dat lijkt me gewoon logisch.
Als ik schoenen steel en ongemerkt naar buiten weet te komen ben ik nog steeds strafbaar al ben ik door die maas gekropen.

gegroet Marsje

Als is de dief nog zo snel, op niet gestolen schoenen achterhaalt hij je wel.

[QUOTE]Originally posted by Jo-M@RSje: />[qb] [QUOTE]Originally posted by habo:
[qb] de belastingdienst mag rustig meelezen. schalks vraagt niet om tips om te frauderen. en de mazen in de wetgeving gebruiken is absoluut geen fraude. een van de grotere aanbieders in duitsland heeft zijn licentieholding in czechien, daartussen nog een andere firma in duitsland waarbij natuurlijk beidefirmas in duitsland royalties (vergoeding voor licentierechten) moeten afdragen naar de firma in czechien. absoluut legale konstruktie. zolang europa niet erin slaagd de belastingen binnen de unie te harmonisieren is iedereen vrij van de nationale verschillen gebruik te maken. ook dat is een onderdeel van de vrije economie. en als de zogenaamde Bolkenstijn-richtlijn van kracht gaat worden, wordt het nog veel mooier. want dan mag je zelfs in bv. Litouwen gaan wonen en in NL werken aan de voorwaarden en wetten van Litouwen. [/qb][/QUOTE]Hij gebruikt het het zinnetje legale tips idd.
Maar daarna een voorbeeld met bouwfraude en als straf tuintjes schoffelen (ik lees hier een misdaad plus straf)

ik zal het wel weer fout hebben.

Mazen in de wet zijn nooit bedoeld om misbruikt te worden dat lijkt me gewoon logisch.
Als ik schoenen steel en ongemerkt naar buiten weet te komen ben ik nog steeds strafbaar al ben ik door die maas gekropen.

gegroet Marsje [/qb][/QUOTE]dit is wel een slechte vergelijking, want onbemerkt stelen is niet het gebruiken van mazen in de wet. diefstal is verboden, of je nu gepakt word of niet. daarover is de wet absoluut en duidelijk. maar het gebruiken van een wetloze ruimte is niet strafbaar. daar moeten dan de politici ervoor zorgen dat die wetloze ruimte aangevuld wordt.

jazeker frauderen mag

Het lijkt mij dat hiervoor wel legale oplossingen voor zijn. Uit de Bouwfraude affaire en de belastingaffaire met Van de Valk is in ieder geval gebleken dat dit kan lonen. Zij drukten honderden miljoenen achterover en hoefden naderhand slechts een fractie terug te betalen en een weekje tuintjes te schoffelen.

[QUOTE]Originally posted by Jo-M@RSje: />[qb] jazeker frauderen mag

Het lijkt mij dat hiervoor wel legale oplossingen voor zijn. Uit de Bouwfraude affaire en de belastingaffaire met Van de Valk is in ieder geval gebleken dat dit kan lonen. Zij drukten honderden miljoenen achterover en hoefden naderhand slechts een fractie terug te betalen en een weekje tuintjes te schoffelen. [/qb][/QUOTE]niet juist, frauderen mag niet, want frauderen verstoot duidelijk tegen de wet. maar het gebruik maken van een wetloze ruimte is geen fraude. in de rechtspraak moet dit zeer genuanceerd bekeken worden. ik ben wel niet op de hoogte van de twee zaken die je hier aanduidt (bouwvraude en Van de Valk) maar blijkbaar ging het daar duidelijk om fraude. daarentegen zijn bepaalde belastingsverminderende konstrukties (holding, subholding, licentieholding en uitvoerende firmas) wel legaal als ze opgericht worden volgens de nationale, internationale, bi- en multilaterale wetgeving. de afgekeurde EU-grondwet was bedoeld als beginsel van een europeese harmonisiering in de wetgeving, dat zal nu wel nog enkele jaren langer duren.
ik wil hier niemand voor de borst stoten en als awm ben ik maar een klein lichtje met weinig IT-kennis, maar ik heb in mijn vroegere beroepsloopbaan wel jarenlang in een Zwitsers advokatenkantoor meegewerkt en we deden uitsluitend aan oprichting van belastingverminderende firma-konstrukties.

Ik snap dat je er niet meer werkt
je lult leuk maar lezen kan je niet

[QUOTE]Originally posted by Jo-M@RSje: />[qb] Ik snap dat je er niet meer werkt
je lult leuk maar lezen kan je niet [/qb][/QUOTE]waar zijn we mee bezig? zoek het toch zelf maar uit, hoor. ik ben tevreden met wat ik heb, hoef niet te zeuren over al en nog wat, opscheppen met traffic en verdiensten en hoef me zeker niet te laten beledigen.

Ik denk dat de bouwfraude geen goed voorbeeld is, maar van der Valk wel. Van der Valk zoekt de grijze gebieden op en vecht dit aan tot de hoogste rechtbank. Uiteindelijk verliezen ze enkele zaken, maar veel ook niet. Vaak onderhandelt de belastingdienst over grijze gebieden. Misschien is er wel een soort adult-webmaster deal mogelijk, zoals de kamp-bewoners ook hadden in hun vrijstaatjes

Het gaat mij echt om de leuke trucjes, zoals een auto uit Luxemburg, hoewel ik mijn auto juist ga verkopen. Maar het opzoeken van grijze gebieden lijkt mij logisch door de inconsequente belastingen in Europa. Aan de ene kant willen ze het gelijk trekken, aan de andere kant betaald men in Duitsland 100.000 voor een bolide en in Nederland 140.000! Dat is wel een compleet jaarsalaris, volgens de EU een onwettige belasting maatregel..... Als we dit allemaal acccepteren krijgen we nog meer wetten die tegen de EU regels indruisen.

En als het voordelig is om een server naar het buitenland te verhuizen, waarom zouden wij dat niet doen? Internationale ondernemeingen veranderen toch ook van hoofd-vestiging naar het land met het beste belasting-klimaat.

PS, 40.000 euro laten we zomaar afpakken, we klagen liever over een biertje wat 0,50 cent te duur zou zijn

[QUOTE]Originally posted by _Schalks_:
[qb] PS, 40.000 euro laten we zomaar afpakken, we klagen liever over een biertje wat 0,50 cent te duur zou zijn [/qb][/QUOTE]inderdaad, schalks. maar wat wil je? de meesten zijn toch zo dat ze voor 2 cent goedkoper tanken 20 km gaan rijden, maar zoals je zegt 40'000 en meer laten liggen omdat "men zoiets als verzet tegen de (dictatoriale) overheid niet doet". de tijden van de baronnen en pastoors zijn nog lang niet voorbij, hoor. en met zulke medemensen kan je geen gezamelijk front vormen. ik heb tegen de belgische belastingen doorgezet dat mijn vriendin destijds als zelfstandige de anti-conceptiepil als beroepskosten kon aftrekken, een kleinigheidje maar toch. en de argumentatie vond ik in hun eigen wetgeving: alles wat de bekwaamheid tot uitoefening van beroep bewaart of herstelt kan worden afgetrokken. als je een spezifieke vraag hebt stuur maar een pm
groeten
Harald

Gelukkig snapt schalks het dus toch wat ik bedoel

p.s. Habo je niet zo snel beledigd voelen aub

Er zijn velen wegen die naar Rome leiden, natuurlijk zijn er zg. "slimme" constructies mogelijk zoals stichtingen of vestiging met een Ltd op een zg. belastingparadijs, er zijn zelfs een aantal adviseurs die zich hier specifiek mee bezig houden (kijk maar eens bij de advertenties in De Telgraaf)Weet echter dat dit echt op het randje is en dit veelal richting "legale" belastingontduiking gaat.Daarnaast laat de belastingwetgeving is sommige landen hier wat meer ruimte voor toe dan in Nederland.
Ik moet eerlijk beaamen dat het bestaan van dergelijke constructies ons bekend is maar dat wij daar niet mee werken. Het kan veel vragen opleveren bij de BD en hoewel wij een gezonde strijd met de BD niet uit de weg gaan is het toepassen van bepaalde constructies dikwijls teveel gericht op een vorm van ontduiking.
Dat veelal grote bedrijven inderdaad met fraude goed wegkomen is een gegeven, helaas worden kleine bedrijven en eenmanszaken veelal bij fraude relatief hard aangepakt, om de doodeenvoudige reden dat grote bedrijven veel meer geld tot beschikking hebben om zich te verzekeren van goede juridische bijstand en dus dikwijls tot op het bot kunnen gaan.
Blijft altijd een persoonlijke beslissing hoe te handelen, veel is mogelijk maar dat betekent ook de risico's en nadelen van je keuze accepteren.

grz.

Ted

[QUOTE]Originally posted by Ted Maton:
[qb] Er zijn velen wegen die naar Rome leiden, natuurlijk zijn er zg. "slimme" constructies mogelijk zoals stichtingen of vestiging met een Ltd op een zg. belastingparadijs, er zijn zelfs een aantal adviseurs die zich hier specifiek mee bezig houden (kijk maar eens bij de advertenties in De Telgraaf)Weet echter dat dit echt op het randje is en dit veelal richting "legale" belastingontduiking gaat.Daarnaast laat de belastingwetgeving is sommige landen hier wat meer ruimte voor toe dan in Nederland.
Ik moet eerlijk beaamen dat het bestaan van dergelijke constructies ons bekend is maar dat wij daar niet mee werken. Het kan veel vragen opleveren bij de BD en hoewel wij een gezonde strijd met de BD niet uit de weg gaan is het toepassen van bepaalde constructies dikwijls teveel gericht op een vorm van ontduiking.
Dat veelal grote bedrijven inderdaad met fraude goed wegkomen is een gegeven, helaas worden kleine bedrijven en eenmanszaken veelal bij fraude relatief hard aangepakt, om de doodeenvoudige reden dat grote bedrijven veel meer geld tot beschikking hebben om zich te verzekeren van goede juridische bijstand en dus dikwijls tot op het bot kunnen gaan.
Blijft altijd een persoonlijke beslissing hoe te handelen, veel is mogelijk maar dat betekent ook de risico's en nadelen van je keuze accepteren.

grz.

Ted [/qb][/QUOTE]Hierin geef ik je volledig gelijk, Ted. Vooral de term "risico's en nadelen van je keuze accepteren" is iets waar de meesten ervoor terugschrikken of geen rekening mee houden. Ik ben ultra-liberaal in hart en nieren, van mij mag ieder zijn beroep kiezen als die wil, als hij/zij maar de bijkomende (beroeps)risico's aanvaardt. Laat een dief een dief zijn, maar breid ook zijn beroepsrisco zover uit, dat het neergeknald worden door de politie erbij hoort.
Wat mij betreft had ik tot nu toe geen enkel probleem, moet wel toegeven dat de ONDERHANDELINGSRUIMTE met de Belgische (belastings)diensten veel ruimer is dan in Nederland. Zou dit komen omdat er in Belgi? in het algemeen (en al decennias lang) onder welke regering dan ook gewoon een "management by chaos" wordt gevoerd? Lees hiertoe op msn.be nieuws het nieuwste bericht "buitenlandse snelheidsduivels worden niet beboet".

het zal wel op het randje zitten zo'n LTD constructie. Maar er moeten geen enorme risico's mee verbonden zijn. Ik dacht dat er wel mensen waren die hun server hadden verhuisd.

Indien het verplaatsen van onze productiemiddelen naar andere landen voordelen oplevert kan het natuulijk interessant zijn. Het is ook wel interessant hoe de Amerikanen het doen als zij 2575 willen ontlopen. Als zij hun servers verhuizen naar een ander land zullen zij ook belasting technische vragen hebben.

Wellicht komt er een tijd dat men allemaal een servertje in het buitenland heeft door de 2575 wetgeving, of software patenten?. Als Bolkestein zonodig vindt dat goedkope arbeidskrachten in Nederland mogen werken, tegen belachelijk lage salarissen; dan is het toch niet vreemd dat wij onze productie middelen ook in landen neerzetten zodat onze (belasting) kosten omlaag gaan? ?Vrij verkeer van diensten? heet dat meen ik.


Van het internet: "Om voor 2010 een echte interne markt voor diensten te cre?ren stelt de Commissie een richtlijn voor die de juridische belemmeringen moet wegnemen waarmee bedrijven te kampen hebben als zij zich in andere lidstaten willen vestigen of er hun diensten willen aanbieden. Door de grensoverschrijdende economische activiteit aan te moedigen en op die manier de concurrentie meer dynamiek te geven, beoogt dit voorstel meer keuze, betere kwaliteit en lagere prijzen te bewerkstelligen voor consumenten en bedrijven die van diensten gebruik maken. Het voorstel heeft ook tot doel de innovatie aan te moedigen, de concurrentiepositie te verbeteren en werkgelegenheid van hoge kwaliteit in de sector te cre?ren."


Maar dit geld voor de EU. Maar misschien zit er wel een exportsubsidie in als je de boel verhuisd

2575???? denk dat je een beetje in de war bent met 2257

[QUOTE]Originally posted by _Schalks_:
[qb] het zal wel op het randje zitten zo'n LTD constructie. Maar er moeten geen enorme risico's mee verbonden zijn. Ik dacht dat er wel mensen waren die hun server hadden verhuisd.

Indien het verplaatsen van onze productiemiddelen naar andere landen voordelen oplevert kan het natuulijk interessant zijn. Het is ook wel interessant hoe de Amerikanen het doen als zij 2575 willen ontlopen. Als zij hun servers verhuizen naar een ander land zullen zij ook belasting technische vragen hebben.

Wellicht komt er een tijd dat men allemaal een servertje in het buitenland heeft door de 2575 wetgeving, of software patenten?. Als Bolkestein zonodig vindt dat goedkope arbeidskrachten in Nederland mogen werken, tegen belachelijk lage salarissen; dan is het toch niet vreemd dat wij onze productie middelen ook in landen neerzetten zodat onze (belasting) kosten omlaag gaan? ?Vrij verkeer van diensten? heet dat meen ik.


Van het internet: "Om voor 2010 een echte interne markt voor diensten te cre?ren stelt de Commissie een richtlijn voor die de juridische belemmeringen moet wegnemen waarmee bedrijven te kampen hebben als zij zich in andere lidstaten willen vestigen of er hun diensten willen aanbieden. Door de grensoverschrijdende economische activiteit aan te moedigen en op die manier de concurrentie meer dynamiek te geven, beoogt dit voorstel meer keuze, betere kwaliteit en lagere prijzen te bewerkstelligen voor consumenten en bedrijven die van diensten gebruik maken. Het voorstel heeft ook tot doel de innovatie aan te moedigen, de concurrentiepositie te verbeteren en werkgelegenheid van hoge kwaliteit in de sector te cre?ren."


Maar dit geld voor de EU. Maar misschien zit er wel een exportsubsidie in als je de boel verhuisd [/qb][/QUOTE]De adder in dit artikel is, bedrijven die zich vestigen, dat betekent dat ook daadwerkelijk het bedrijf in het andere land moet zijn gevestigd, serverruimte huren in b.v. USA komt regelmatig voor, de BD in Nederland gaat dan beoordelen waar nu daadwerkelijk de werkzaamheden worden verricht, veelal komt men dan tot de conclusie dat dit toch in Nederland is, immers de ondernemer verricht vanuit Nederland zijn diensten in aanvang, dit kan tot leuke verschillen leiden, immers een promoter die via een server in USA een groot deel van zijn inkomsten buiten NL verwerft (indien inderdaad zijn promoinkomsten in landen buiten EU worden verworven, dus geen NL sites via USA-server( valt voor de OB/BTW in het zg. 0-tarief), maar heeft wel eventueel recht bij een eenmanszaak of VOF op zelfstandige aftrek voor de IB, zijn bedrijfsinrichting is immers daadwerkelijk in Nederland.
De BD kijkt naar de daadwerkelijke omstandigheden en feiten en het feit dat je een server huurt in de USA wilt niet zeggen dat je bedrijfsactiviteiten (je echte arbeid dus)daar ook daadwerkelijk fiscaal worden uitgevoerd.
Wist je overigens ook al heb je buitenland inkomen en woon je in Nederland dat je deze inkomsten toch moet opgeven in Nederland, heb je een lager tarief betaald in het buitenland in het vergelijk met het Nederlandse tarief en woon je in Nederland mag je "lekker" een aanvulling betalen in Nederland, dit heeft te maken met het z.g. woonplaatsenbegrip, het is in Nederland in de wet vastgelegd dat je als je in Nederland woonachtig bent ook over je buitenlandse inkomsten of vermogen in Nederland belasting verschuldigd bent onder eventuele aftrek van het in het buitenland betaalde belasting.
Het is dus niet simpel op te lossen door te stellen dat je een server huurt in USA en daar ook je bedrijf is gevestigd,zoals al gesteld er wordt gekeken naar de daadwerkelijke omstandigheden en feiten en dan worden de fiscale regels hieromtrent toegepast.

Tja, Nederland he, leuker kunnen wij het niet maken.

Grz.

Ted.

Absoluut mee eens, Ted. Zolang de aktiviteiten daadwerkelijk in Nederland (of Belgi?) plaatsvinden, zou je daar ook niet aan de belasting ontsnappen. Server-verhuizing enz. is niet de oplossing, als jezelf in NL blijft. Maar waar ik eraan denk is het onderbrengen van het "intelektueele eigendom" in een buitenlandse firma, dus al je site-ontwerpen enz. en die huur je dan terug (lease-back-system). Deze lease is dan op de NL inkomsten als bedrijfskosten aftrekbaar. Het lease-back is bv. in Belgi? volledig erkent door de belastingsdienst, zelfs sommige gemeenten hebben hun rioleringsnet verkocht aan US-bedrijven en huren het van hen terug. Dit zou dus een middel kunnen zijn om wel niet volledig aan de belasting te ontsnappen (wat feitelijk bijna onmogelijk is) maar toch wat te doen aan vermindering van de belasting.

[QUOTE]Originally posted by habo:
[qb] Absoluut mee eens, Ted. Zolang de aktiviteiten daadwerkelijk in Nederland (of Belgi?) plaatsvinden, zou je daar ook niet aan de belasting ontsnappen. Server-verhuizing enz. is niet de oplossing, als jezelf in NL blijft. Maar waar ik eraan denk is het onderbrengen van het "intelektueele eigendom" in een buitenlandse firma, dus al je site-ontwerpen enz. en die huur je dan terug (lease-back-system). Deze lease is dan op de NL inkomsten als bedrijfskosten aftrekbaar. Het lease-back is bv. in Belgi? volledig erkent door de belastingsdienst, zelfs sommige gemeenten hebben hun rioleringsnet verkocht aan US-bedrijven en huren het van hen terug. Dit zou dus een middel kunnen zijn om wel niet volledig aan de belasting te ontsnappen (wat feitelijk bijna onmogelijk is) maar toch wat te doen aan vermindering van de belasting. [/qb][/QUOTE]Ja, zoals gesteld er zijn velen wegen die naar Rome leiden, dit is er een van.Blijft natuurlijk altijd de vraag ofdat je winst een dergelijke constructie rechtvaardigd, bij grote winsten zal men altijd blijven zoeken voor fiscaal-vriendelijke oplossingen, voor velen kleine ondernemers is het veelal te veel werk en rompslomp, maar goed het is een weg die voor sommigen een oplossing kan bieden.
Blijft natuurlijk altijd de vraag wie er dan achter de buitenlandse firma echt schuilgaat, is het dezelfde ondernemer als in het Nederlands bedrijf dan zal de BD in Nederland trachten hard te maken dat het hier om een slimme constructies gaat om de belastingdruk te ontduiken.

Tja, ben je een groot bedrijf en lease je vliegtuigen van een buitenlands bedrijf waar je eigenlijk zelf een grote vinger in de pap hebt dan kan het wel, maar ben je een kleine schakel in het geheel dan doet men in NL hier weer heel vervelend over.


Grz.

Ted.