Good Morning Holland,

Tja, deze langlopende zaak is mij natuurlijk bekend, in de uitspraak spreekt men nadrukkelijk van de zg. sexbioscopen, waarbij men aan dergelijke zaaltjes alsmede de zg. eenpersoons vertonings boxen (in de beroepsbranche oneerbieding rukboxen genoemd) moet denken.
Men heeft in deze casus een juridische aansluiting en vergelijk gezocht met de normale bioscopen die allang onder het 6% tarief vallen.
Voor de e-commerce zal het een stuk moeilijker zijn om hier een harde zaak rond te krijgen om het 6% tarief te behalen.Temeer daar de fiscus deze diensten in wet op OB duidelijk heeft omschreven en ingeschaald in het hoge tarief.
Ook de telecombedrijven betalen uit met het hoge tarief.Daarnaast vallen de camgirls en adverteren ook onder het hoge tarief.Veelal vervullen webmasters daarnaast een zg. tussenligende dienstverlening, deze zijn veelal belast met het hoge tarief.Dit komt b.v. ook voor bij de bedrijven die bemiddelen voor paal en stiptease activiteiten, het bemiddelen is belast tegen het hoge tarief en de dame of heer in kwestie mag zijn eigen faktuur voor de werkzaamheden uitreiken tegen het lage tarief (artiesten)Wij hebben al eens wat "proefballons" opgelaten bij de fiscus ofdat de camgirls ook niet onder deze regeling vallen maar dat is afgewezen.Overigens is dit ook van toepassing voor de damens welke "het vak" beoefenen.
Dit zijn toch artiesten op zich maar de wet heeft deze toch onder het hoge tarief ingeschaald.Het is natuurlijk te overwegen om dit aan te kaarten bij de BD, maar om je gelijk te halen zal men dan een procedure moeten aanspannen, het moge duidelijk zijn dat dit veel tijd en geld gaat kosten.Mede gezien de omstandigheiden en feiten denk ik zelf dat het ook niet zo makkelijk zal zijn als bij de casus van de sexbioscoop omdat hier een direkt aanwijsbare en vergelijkbare verschillende behandeling aanwezig was.
Wij hebben al eens overlegd met een grote provider om toch een zaak aan te gaan maar deze heeft hier gezien de grote kosten van een dergelijke procedure en juridische insteek besloten er van af te zien.Jammer, maar wel begrijpelijk gezien de ingenomen indeling binnen de fiscale wetgeving.Temeer daar de fiscus de adultbranche via het net (door hen betitelt als de zg. droge sex)als vormen van dienstverlening en adverteren ziet welke onder het hoge tarief vallen.