Quote:
wat ik heb gehoord is dat er een fiod inval is geweest bij een NL cam bedrijf laatst en een aantal zijn er bezocht geweest om de werkwijze uit te leggen qua administratie maar dan op vrijwillige basis en dus zonder fiod. Gezien ze niets aan epassporte zelf kunnen doen gaan ze de administratie na om te kijken of mensen dit gebruiken (wat ze dus dan gelijk verdacht vinden en gaan onderzoeken)
Je moet dit inderdaad los van elkaar zien, epassporte zal eerder worden gebruikt door promoters/webmasters, en de kontrole hierop is moeilijker dan de kontroles en toestaan van inzien van de administratie van b.v. grotere camproviders en beheerders van adultsites.
Ons is overigens niet bekend van een fiod-inval in Nederland bij deze bedoelde bedrijven.
Wat inderdaad wel de afgelopen 2 jaar heeft plaatsgevonden zijn diversen boekenkontroles of overleggen van gegevens ten aanzien van de uitbetalingen door middel van de z.g. creditnota's van deze bedrijven.
Reden van deze onderzoeken is tweeledig:
1:Het beoordelen ofdat er wel of geen sprake is van een gezagsverhouding en het dus mogelijk opleggen van loondienstverbanden tussen de provider enerzijds en de cammer anderzijds
2:Het achterhalen van personen en bedrijven aan wie door middel van de creditnota's werden uitbetaald en zo ja op welke bankrekening.
Wat punt 1 betreft is deze situatie momenteel erg actueel.
Een aantal inspecties houdt in aanvang vast aan loondienst.
Jedoch hebben wij inmiddels een aantal uitgebreide kontroles van cammers achter de rug en is hier de inspectie in kwestie tot het oordeel gekomen dat er sprake is van of ondernemerschap of inkomsten uit overige resultaten (bijverdiensten dus), het e.e.a. afhankelijk van de normale omstandigheiden en feiten om gezien te worden als ondernemer of bijverdiener.
Met een aantal inspecties die nog vasthouden aan het zg. loondienstverhaal zijn wij aan de hand het ingenomen standpunt door de inspectie die dus het ondernemerschap zien in overleg.
Immers aan deze conclusie is een uitgebreide kontrole vooraf gegaan en hier kan men dus niet aan voorbij gaan.
Punt 2, op deze wijze verkrijgt de belastingdienst natuurlijk inzage aan wie en op welke rekening er wordt uitbetaald, deze gegevens zullen worden vergeleken het het sofinummer van betrokken persoon of onderneming en uiteraard ofdat het bankrekeningnummer bij de belastingdienst bekend is.(de Nederlandse banken zijn verplicht aan het einde van het jaar een opgave te verstrekken met bankrekeningnummers en saldo per 31-12-, alsmede de naamstelling en NAW-gegevens)
Het moge duidelijk zijn dat indien men stuit op een buitenlands bankrekeningnummer van een in Nederlandse ingezetene, wat niet is opgegeven hieromtrent vragen zullen worden gesteld door de belastingdienst aan betrokkenen.
Tevens kan men op deze wijze kontroleren ofdat er mogelijk geen inkomsten verzwegen zijn.
Het kontroleren van deze gegevens kost natuurlijk veel tijd, maar anderzijds mag de belastingdienst tot vijf jaar terugvorderen,(Dus een verzwegen feit van twee a drie jaar geleden kan dus bij een kontrole altijd nog naar voren komen)
In deze handelen de uitbetalende partijen dus conform de wettelijke eisen en kan hun niets worden verweten.
Onze ervaring is dat de meeste uitbetalende bedrijven in Nederland op dit gebied hun administratie op orde hebben.
Het gaat de belastingdienst in ten aanzien van dit tweede punt met name om de overgemaakte geldstromen terzake de uitbetaling van de creditnota's en ofdat deze door de ontvangende partij wel keurig zijn aangegeven (vermitst men natuurlijk Nederlands belastingplichtig is)
grz.
Ted Maton
Laatst bewerkt door Ted Maton; 20-08-2006 12:38.
